奇石审美，我们面对的是大量的抽象石和凤毛麟角似的具象石。出于种种原因，很多石友视具象石如珍宝，少数玩家却嗤之以鼻，认为玩具象石是审美境界低的表现，玩抽象石才是审美境界高的说明。果真如此吗？

       具象石、抽象石与审美境界

       奇石分为具象石和抽象石两个类别，是以石象与世象的相似程度来区分的。石象与某一世象很相似或比较相似的，叫具象石；石象不与任何世象相似的，叫抽象石。有的研究者在两者之间还划出“意象石”一类来。所谓意象石，即既不具象，也不抽象，其石象相似于某种世象留在人脑子里的恍恍惚惚的意象，因而得名。为了论述的方便，本文略而不谈。
       因“石象”“世象”两个概念当前尚未在赏石理论界广为人知，这里略加解释。石象，是指石头呈现出来的形象，包括造型石的立体形象和图纹石的平面形象。世象，狭义地讲，是指世间万物的视觉形象。广义的“世象”还包括意象，本文从略。
       要进入奇石审美过程，首先必须读懂石象。当然，读懂与审美并不是截然分开的，两者之间常常需要循环往复。但是，读懂，毕竟是进入审美的门槛，不能读懂，就无从审美。不言而喻，具象石容易读懂，抽象石难以读懂。具象的石象有的一目了然，有的琢磨琢磨就能发现。抽象的石象就不一样了。抽象的石象本来就不可能在世间找到与之对应的视觉形象，因此，用眼睛是无法发现什么的，只能用心去感悟。感悟什么？感悟它是否具有某种品格，某种神韵，某种精神；感悟它是否具有某种“有意味的形式”。感悟了，才算读懂，才可以进入审美过程。
       但是，读懂（发现）的难易，与审美境界的高低，并不存在必然的关系。对不易读懂的抽象石的审美，境界不一定都高；对容易读懂的具象石的审美，境界不一定都低。
       奇石审美有什么特点？奇石审美的对象是奇石。奇石本是天然之物，本无所谓文化内涵。因此，奇石审美跟一切人工艺术审美的最大区别在于，不但要欣赏它的形式美，更重要的是要根据一块石头特定的石象，赋予一定的文化内涵。这十分相似于人工艺术的创作，所以有时候也叫做创作。赋予、创作，这是奇石这种特定对象对于审美提出的特定要求，也是奇石审美的核心。奇石审美境界的高低，主要就看审美者能否根据石象，赋予奇石以恰如其分的、意境深邃的文化内涵。能，境界则高；不能，境界则低。这里，意境深邃、恰如其分，两者都是关键，两者必须同时具备，缺一不可。缺一，均属境界不高。
       有的人好像喜欢抽象石，追求抽象石，可能收藏了不少抽象石，可能也在那里审美；但是，他如果“审”不出“美”在何处，感悟不到它有什么品格、气质、神韵、精神，感悟不到它有什么“有意味的形式”，那么，能说他的审美境界高吗？有的人喜欢具象石，收藏具象石，但他只知那是什么猫呀、狗呀、景呀、人呀，其他什么都不知道，那当然是境界低下了；有的人不是这样，他除了读懂，还能根据石象所对应的世象，恰如其分地赋予它意境深邃的文化内涵。这样审美具象石，我们能说他审美境界低吗？
       赏石界经常听到这样的话：“玩鸡呀狗呀的石头，境界太低了。”我不同意这种一言以蔽的说法。玩石境界高低，不是看他玩什么石头，而是看他怎么玩。我们就举石象为鸡、为狗的具体的两件奇石，看人家是怎么玩的吧。
       有人制作了一组“母鸡下蛋”的组合风砺石，请赏石家鉴赏。制作者本来没想那么多，不过是个“母鸡下蛋”而已。赏石家却从母鸡下蛋联想到某些社会现象，联想到猫不抓老鼠所影射的社会现象，最后给这件组合石作了这样一副对联：“母鸡下蛋，鸡之本能，自古不能不下 / 猫抓老鼠，猫的天职，如今可以不抓。”这副不甚工整的对联，上联歌颂了默默无闻为社会作贡献的劳动者，下联讽刺了甘当丑恶分子庇护人的腐败现象，使作品的主题得到了升华。
       有一块纹图石，画面只有一条狗的上半身子，耳朵竖起，机警地目视前方，栩栩如生，藏者命名“警犬”，请某位赏石家为它鉴赏赋诗。赏石家鉴赏之后赋诗曰：“警犬能将百味甄，官民贫富概不分。痴人奢望人学犬，黑白清明无庸昏。”这首诗说出了老百姓对公务员殷切的，也是最低层次的期望，隐含了老百姓对某些不正之风的抱怨，给石头赋予了深刻的社会内涵。
       这样的事例有很多。我想，这样审美“鸡呀狗呀”的具象石，我们不能说他审美境界低下吧？

       形象思维、抽象思维与审美境界

       徐忠根先生在一篇文章中引用了某位哲学家的一段话，我认为是正确的：“形象思维的艺术家，不可能成为伟大的艺术家”；不过我以为前面应加上“只用”两字。就是说，只用形象思维不用抽象思维的艺术家不能成为伟大的艺术家。但我还要加上一句，只用抽象思维不用形象思维的人，可能会成为科学家、哲学家，却不可能成为艺术家。现在先解释前一句话。
       艺术家在艺术作品中塑造的形象，描绘的社会画卷，贯串其中的主要是形象思维；但是，艺术家笔下、塑刀下、舞台上的形象是从哪里来的呢？是由他们脑子里的形象转化而来的。他们脑子里的形象是从天上掉下来的吗？是脑子里固有的吗？都不是，那是艺术家经过社会观察、社会实践，经过去粗取精、去伪存真，概括、归纳、提炼才得来的。这就不仅是形象思维，而非借助抽象思维不可了。再说，从脑子里的形象，转化到笔下的、塑刀下的、舞台上的形象，也并非简单地从形象到形象的，也是要经过抽象思维的。艺术家如果不用抽象思维，只是从形象到形象，他的作品怎么以小见大，怎么能反映社会本质呢？曹雪芹如果不用抽象思维，他不可能写出《红楼梦》；雨果如果不用抽象思维，也不可能写出《悲惨世界》。
       奇石审美也同此理。奇石审美如果只有形象思维，没有抽象思维，那么，石头呈现的石象，鸡只能就是鸡，狗只能就是狗，不会上升到以它表现审美者的情感、抨击社会丑恶、赞美人间美丽这样的境界。从上述两例可以看出，如果赏石者不是使用了抽象思维，怎么会把“鸡呀狗呀”和某些社会现象联系起来呢？
       但是，这并不说明，奇石审美中抽象思维一定比形象思维的审美境界高，而是说明，只有形象思维，没有抽象思维，审美境界一定不会高。
       我想以我自己曾经鉴赏过一块硅化木的事例来说明，如果只有抽象思维而没有形象思维，奇石审美也是难以进行的，即使审美的是抽象石，也同样需要形象思维：那块硅化木，不像山，不像人，不像物，什么也不像，属抽象的造型石。它的外貌特点是粗犷、似乎属于丑的那种。我鉴赏后，给它命名“凛然生威”。这听起来好像是从抽象到抽象了。其实，真从抽象到抽象是不可能完成那次鉴赏或曰审美的。我为什么给它命名“凛然生威”？因为我经过反复审视，感到它的形象特点，非常突出地透出一种威风凛凛、正气浩然的神韵。虽然它根本不像人，但我给它赋诗的时候，却是借助一个鲜明的人物形象――钟馗――来表现它的：“身强如铁铸，貌丑赛钟馗；浑是英雄气，凛然生虎威。” 也就是说，这次审美是借助形象思维的方法来完成的。如果不是借助钟馗这个人物形象，这块石头的神韵，不大可能表达得这么具体、生动。
       这就说明，在奇石审美中，形象思维和抽象思维两种思维方式，是交错并用的，相辅相成的，缺一不可的，而非境界高低的关系。审美具象石并非只用形象思维，审美抽象石也非只用抽象思维。
综上所述，本文得出如下三条结论：
       一、审美具象石还是审美抽象石，与审美境界高低没有关系；
       二、使用形象思维还是使用抽象思维，与审美境界高低没有关系；
       三、审美具象石还是审美抽象石，与使用形象思维还是使用抽象思维没有关系。